quinta-feira, 24 de março de 2016

Heróis Negros na História do Brasil

Zumbi dos Palmares


Machado de Assis


Aleijadinho


Laudelina Campos Melo


Solano Trindade


Carolina de Jesus


Luiz Gama


André Rebouças


Teodoro Sampaio


Chiquinha Gonzaga


Negro Cosme


Veridiano Farias


Paulo Portela


Maria Auxiliadora da Silva


Juliano Moreira


Mestre Valentim


Elizeth Cardoso


Edison Carneiro


Paula Brito


Raimundo de Souza Dantas


Beatriz Nascimento


Mãe Aninha


Luiza Mahin


Leonidas da Silva





Os sonhos dos adolescentes



Ao longo de 30 anos de clínica, encontrei várias gerações de adolescentes (a maioria, mas não todos, de classe média) e, se tivesse que comparar os jovens de hoje com os de dez ou 20 anos atrás, resumiria assim: eles sonham pequeno.
É curioso, pois, pelo exemplo de pais, parentes e vizinhos, os jovens de hoje sabem que sua origem não fecha seu destino: sua vida não tem que acontecer necessariamente no lugar onde nasceram, sua profissão não tem que ser a continuação da de seus pais. Pelo acesso a uma proliferação extraordinária de ficções e informações, eles conhecem uma pluralidade inédita de vidas possíveis.
Apesar disso, em regra, os adolescentes e os pré-adolescentes de hoje têm devaneios sobre seu futuro muito parecidos com a vida da gente: eles sonham com um dia-a-dia que, para nós, adultos, não é sonho algum, mas o resultado (mais ou menos resignado) de compromissos e frustrações.
Um exemplo. Todos os jovens sabem que Greenpeace é uma ONG que pratica ações duras e aventurosas em defesa do meio ambiente. Alguns acham muito legal assistir, no noticiário, à intrépida abordagem de um baleeiro por um barco inflável de ativistas. Mas, entre eles, não encontro ninguém (nem de 12 ou 13 anos) que sonhe em ser militante do Greenpeace. Os mais entusiastas se propõem a estudar oceanografia ou veterinária, mas é para ser professor, funcionário ou profissional liberal. Eles são "razoáveis": seu sonho é um ajuste entre suas aspirações heróico-ecológicas e as "necessidades" concretas (segurança do emprego, plano de saúde e aposentadoria).
Alguém dirá: melhor lidar com adolescentes tranqüilos do que com rebeldes sem causa, não é? Pode ser, mas, seja qual for a qualidade dos professores, a escola desperta interesse quando carrega consigo uma promessa de futuro: estudem para ter uma vida mais próxima de seus sonhos.
Aparte: por isso, aliás, é bom que a escola não responda apenas à "dura realidade" do mercado de trabalho, mas também (talvez, sobretudo) aos devaneios de seus estudantes; sem isso, qual seria sua promessa? "Estude para se conformar"?
Conseqüência: a escola é sempre desinteressante para quem pára de sonhar.
Em princípio, os jovens interpretam o desejo (inconsciente) dos pais e herdam os sonhos reprimidos atrás das vidas (fracassadas ou bem-sucedidas, tanto faz) dos adultos. Aquela fala chata dos pais, que evocam as renúncias que foram necessárias para conseguir criar os filhos, aponta o caminho de aventuras menos sacrificadas. Há uma guitarra empoeirada no sótão do comerciante ou do profissional cujo filho quer ser roqueiro. O que mudou? Duas hipóteses.
É possível que, por sua própria presença maciça em nossas telas, as ficções tenham perdido sua função essencial e sejam contempladas não como um repertório arrebatador de vidas possíveis, mas como um caleidoscópio para alegrar os olhos, um simples entretenimento. Os heróis percorrem o mundo matando dragões, defendendo causas e encontrando amores solares, mas eles não nos inspiram: eles nos divertem, enquanto, comportadamente, aspiramos a um churrasco no domingo e a uma cerveja com os amigos.
É também possível (sem contradizer a hipótese anterior) que os adultos não saibam mais sonhar muito além de seu nariz. Ora, a capacidade de os adolescentes inventarem seu futuro depende dos sonhos aos quais nós renunciamos. Pode ser que, quando eles procuram, nas entrelinhas de nossas falas, as aspirações das quais desistimos, eles se deparem apenas com versões melhoradas da mesma vida acomodada que, mal ou bem, conseguimos arrumar. Cada época tem os adolescentes que merece.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


O texto acima, extraído do livro Sociologia para o ensino médio, de Nelson Dacio Tomazi é de autoria de Contardo Calligaris, publicado originalmente no jornal Folha de São Paulo, em 11 de janeiro de 2007.


A proposta do artigo é questionar: 


1) Os jovens de hoje têm a capacidade de reagir com vigor às injustiças sociais, à degradação ambiental ou à morte de pessoas cotidianamente, pela violência ou pela falta de assistência médica?



2) Conformismo ou resistência e ação alternativa qual a bandeira a ser levantada?



409.000 acessos! Obrigado a todas e todos!

Cadeia, ódio ou educação, amor? Você é o juiz



- Quantos anos você tem?
- 16.
- Está na escola?
- Sim
- Qual série?
- 4ª série.
- Já usou drogas?
- Sim
- Qual?
- Maconha e cigarro.
- Quando aconteceu o crime, onde sua mãe estava, ao lado do seu pai na cama?
- Não. Minha mãe estava dormindo em cima da laje.
- Em cima da laje? Por que?
- Porque meu pai tinha batido nela e ela não tava conversando com ele.
- Seu pai lhe espancava?
- Sim. Todos os dias.
- Por que?
- Ele chegava doidão do serviço e vinha batendo.
- Ele batia muito?
- Sim. Já desmaiei de tanto apanhar algumas vezes.
- Ele batia na sua mãe?
- Sim. Um dia ele quebrou a fivela do cinto na cara dela.
- Você está arrependido?
- Sim.
- Sente falta do seu pai?
- Não, ele não me dava nada.
- O que ele devia te dar?
- Sei lá, carinho? Ele nem conversava comigo.
- Você estava matando aula?
- Não.
- Mas aqui no processo diz que você estava matando aula e seu pai lhe deu um castigo.
- Eu tava matando aula, mas tava dentro do colégio, jogando bola.
- Onde você conseguiu a faca?
- Em casa.
- No mesmo dia?
- Sim.
- Quando você matou seu pai, ele estava dormindo?
- Sim.
- Mas se ele estava dormindo não estava te batendo.
- Mas ele tinha batido antes de dormir.
- Se eu te perguntar qual a lembrança boa que você tem do seu pai, qual você diria?
- Nenhuma, ele só me batia. Batia em mim e na minha mãe.
- Onde vocês moravam?
- No Morro da Pedreira.
- Certo. Vamos chamar a testemunha, a mãe.

- Boa tarde, senhora. O seu marido lhe espancava?
- Sim, todos os dias. Batia em mim e no meu filho.
- Mas ele batia todos os dias?
- Sim. Já desmaiou o menino, a ponto de ter que leva-lo pro Pronto Socorro, mas não levei por medo.
- A senhora denunciou seu marido?
- Não. Se eu denunciasse, ele me matava.
- Seu filho vivenciou essa situação desde quando?
- Desde criança.
- A senhora se sente aliviada?
- Não.
- A senhora sente falta do seu marido?
- Não. Eu não me conformo com a situação em que ele me deixou.
- A senhora não se conforma com o seu filho ter matado seu marido?
- Não. Eu não me conformo com o que ele fez. Ele não dava carinho, nunca educou. Era só pancada, pancada, pancada.
- E agora, senhora?
- Agora está nas mãos do Senhor!

OBS: Diálogo real entre uma Juiza da Infância e Juventude do Rio de Janeiro no julgamento de um adolescente que esfaqueou o próprio pai, o levando ao óbito.
Sentenças possíveis:
1. Internação no Instituto Padre Severino
2. Prestação de Serviços à Comunidade.
3. Medidas Protetivas: Acompanhamento Psicológico, Inclusão em Programa Social, Acompanhamento Escolar e Inclusão e Curso Profissionalizante. Apoio assistencial à família.
4. Redução da Maioridade Penal e prisão do adolescente em Bangu 1.
5. Pena de Morte ao Adolescente.

Você é o Juiz!

Professores manipuladores



Hoje uma estudante me disse:


- Professor, o que o senhor acha do Impeachment da Dilma?
- Acho que não existe impeachment, existe golpe.
- Mas o senhor não acha que tá uma roubalheira?
- Sim, acho. E acho que os ladrões têm que ira pra cadeia, por isso a investigação está acontecendo.
- Mas a Dilma não tem culpa?
- Não sei, as investigações vão dizer. Mas me diz uma coisa: E o caso da Alston? E o Antônio Anastasia? Desses você não pede impeachment?
- Alston? Quem é esse?
- Não é esse, é essa. Uma empresa que superfaturou mais de 500 milhões no metrô de São Paulo, governo do PSDB.
- Ah, não sabia.... Mas eu sou a favor do Impeachment.
-Tudo bem, se você concorda com Temer e Cunha na condução do país.
- Temer e Cunha? Quem são esses?
- Já vi que você tá sabendo muito sobre o impeachment!
- Eu vi no Tv Revolta, uma página do face que tá bombando.
- Ah, a página patrocinada pelo Álvaro Dias?
- Quem é Álvaro Dias?
- Um cara muito "honesto" e amante do povo brasileiro. Senador do PSDB envolvido até com trabalho escravo.
- Mas ontem eu vi no Jornal Nacional que foram mais de 200 milhões!
- Sim, desde 1996!
- Então! Desde o Lula, professor!
- Não, em 1996 o presidente era o FHC, do PSDB.
- Sabia não!
- Professor, já percebi, você é petista, né?
- Não, não sou petista. Eu apenas procuro me informar e não ser massa de manobra da TV criada pela Ditadura Militar.
- Que canal, professor?
- A Globo, que sempre apoiou a Ditadura.
- Mas agora a Globo tá mostrando as coisas!
- Sim, mostrando o que ela quer, ou seja, mostrando somente o que quer que vejamos.
- Ah, professor, fala a verdade, o senhor é petista, não é?
- Não preciso mentir, não sou petista.
- Mas porque o senhor defende a Dilma?
- Não estou defendendo a Dilma, estou apenas dizendo que não quero ser vaquinha de presépio da mídia. Se é pra protestar, proteste também contra o PSDB, pois o caso da Alston é maior do que o mensalão.
- Sabia não... O senhor vai apoiar o impeachment?
- Só se você me responder quem é Temer e Cunha, os que assumiriam.
- Não sei, professor.
- Tá bom, então pesquise, leia e deixe de ser manipulada pela mídia.
- Ah, professor, o senhor é petista mesmo.
- Não vou insistir. Se pensa isso, tudo bem.
- Vou nessa, professor. Tenho que lutar pelos meus direitos!
- Vá com Deus! Que Ele te ilumine e um dia você aprenda um pouco sobre história, política e não seja tão manipulada.
- Vou nessa. Fora Dilma! Impeachment já!
---- x ------
Não sabe o que é impeachment, nem que isso é uma manobra golpista após 3 meses de uma eleição onde milhões de brasileiros escolheram democraticamente, através do voto secreto sua Presidenta.
Não sabe quem é Michel Temer, nem Eduardo Cunha.
Não sabe a história da Globo e da grande mídia, nem entende os interesses envolvidos nas suas "notícias".
Não sabe nada sobre o caso Alston, nem outro caso de corrupção tucana, nem nada sobre a "privataria tucana".
Não sabe nada, nem mesmo o nome do ex-Governador de Minas Gerais.
Não sabe nada de nada e se acha "rebelde" buscando informação numa página financiada por um deputado do PSDB envolvido com trabalho escravo.
Como dizem por aí: sabe nada, inocente!
E depois eu sou o "manipulador"... afff.


Triste demais os rumos do Brasil

A direita tomando as ruas, praticando violência... É o mesmo método de 1964... gerar caos, violência, instabilidade.

Não dá pra acreditar no processo de impeachment conduzido por Eduardo Cunha, nem num juiz que grampeia ex-Presidente e ao invés de mandar o áudio para a Justiça, manda para a rede Globo.

Um adolescente quase foi linchado na Avenida Paulista agora há pouco. Gente querendo conflito, gente maluca ofendendo, intolerante... Não querem o fim da corrupção, querem o caos, querem o governo de volta para retomarem seus privilégios.

Se Dilma cai, em menos de um mês os ladrões da direita estarão, como sempre foi, salvos de investigações, processos e cadeia. Se Dilma cai, Cunha se safa, Aécio fica tranquilo, o PMDB assume o poder e a direita entrega de vez nosso petróleo ao capital estrangeiro.

Somente cegos convictos não percebem, o Golpe caminha a passos largos... Retrocesso no horizonte, democracia em perigo... Não adianta alertar mais quem está decidido a não compreender.

Diz o ditado que um povo que não conhece a sua história está fadado a cometer os erros do passado.. É isso mesmo!

2016, o ano do fim das instituições, da democracia... O ano em que o fascismo saiu de vez do armário.

Triste demais!

Qual o embasamento jurídico para o impeachment?



Você sabe qual o embasamento do pedido de impeachment contra Dilma? E suas consequências?
Bom, se você é a favor, mas não sabe o embasamento jurídico, realmente você está indo na "onda", repetindo, papagaiando.

Se você sabe o motivo e acha que é por causa da corrupção, na verdade você não sabe, pois o embasamento jurídico não tem nada com a corrupção.

Na verdade, o embasamento jurídico é por causa das "pedaladas fiscais". O que é isso? Bom se você é favorável ao impeachment nem precisa continuar lendo, pois está bem informado e não se considera "massa de manobra", não é mesmo?

Mas para os humildes que querem realmente saber em que se baseia o pedido de impeachment, aí vai a explicação.

Como todos os governadores, como todos os presidentes que a antecederam, Dilma usou verba dos bancos públicos para custear programas como Bolsa Família, Pronatec e Minha Casa Minha Vida. Tipo assim: A conta ia vencer e o governo não tinha dinheiro e resolveu pegar dinheiro dos bancos públicos para não cortar os programas, pois a arrecadação do governo com a crise mundial diminuiu muito (minério e petróleo caíram mais de 50%).

As pedaladas fiscais nada mais são do que um "EMPRESTADO". Dilma usou o dinheiro da Caixa Econômica Federal e JÁ DEVOLVEU o dinheiro. Isso chama-se "pedaladas fiscais". FHC fez isso, Itamar fez isso, Sarney fez isso, governadores fazem isso... É uma manobra, não trata-se de desvio de dinheiro para enriquecimento pessoal, mas um "realocamento", que deve ser provisório, que deve ser pago.

Mas, como não encontraram NENHUM CRIME cometido por Dilma, alguns juristas da direita resolveram PELA PRIMEIRA VEZ NA HISTÓRIA classificar isso como "improbidade administrativa", um tipo de crime de responsabilidade que pode ser atribuído a qualquer membro do poder executivo (Prefeito, Governador, Presidente).

É isso,o impeachment é uma manobra para retirar Dilma do governo. Existe um princípio constitucional que deveria ser utilizado nesse caso, o de "isonomia", ou seja, deveria valer para todos, mas não, só vai valer para Dilma, por que? Porque é um GOLPE contra a nossa democracia. Tipo: Queremos derrubar esse governo, precisamos achar algo errado e na falta de algo grave, com provas, utilizaremos isso e a mídia vai martelar milhões de vezes até convencer o povão de que isso tá certo.

Com a queda de Dilma, acaba a investigação da lava-jato, assume Michel Temer, o PMDB assume o governo, Cunha se safa, Aécio se safa e a mídia para de falar de corrupção. O Brasil volta a trilhar os caminhos determinados pelos EUA e o projeto do senador José Serra (PSDB), que entrega o petróleo do pré-sal (8 trilhões) ao capital internacional é aprovado. O povo se sente feliz e a elite brasileira se livrará do "comunismo" que o PT nunca fez, nem quis fazer no Brasil.

Talvez ler esse texto até essas linhas finais possa parecer difícil para alguns, mas como já vi em algumas conversas, para esses, não importa a lei, a Constituição, vale apenas derrubar esse governo, como se todos os problemas do Brasil se resumissem à sua queda. Muito pelo contrário, se derrubarem Dilma aí sim o povão vai sentir na pela o que é um governo neoliberal como o liderado pelo PSDB e outros vendedores do Brasil.

Na Argentina não tem sido diferente, o governo neoliberal que assumiu já está reiniciando as privatizações, as demissões em massa, a retirada de direitos trabalhistas, a perseguição aos movimentos sociais e a venda da riqueza nacional argentina aos interesses estrangeiros. Esse é o projeto neoliberal que o PSDB (Partido Supostamente do Brasil) não tem coragem de defender.

Mas tudo bem, se essa explicação não faz sentido, não faz diferença, é normal, pois hoje em dia o normal é não usar a razão, mas a emoção e o pior lado das emoções. o ódio.

Abre a porta, Mariquinha! Ou te quebro no pau de macarrão


Abre a porta, Mariquinha! Eu não abro não!

("A resposta de Mariquinha", ou a razão da Maria da Penha?)

A resposta de Mariquinha é uma música que marcou os anos 1990 na voz da dupla infantil da época Sandy e Júnior, filhos dos milionários cantores sertanejos Chitãozinho e Xororó.

Inocentemente milhões de crianças cresceram cantando essa música. Lembro-me das apresentações nas escolas, o sucesso nos programas de TV. Realmente a música embalou multidões de crianças. Era tudo muito "bunitinho".

Esses dias ouvi essa música que fez parte da infância de muitos adultos de hoje e após uma conversa com uma militante feminista comecei a analisar a letra da música e fiquei estarrecido, "de cara" com o quanto ela é machista. Trata-se de uma declaração de "réu confesso" a ser entregue às autoridades.

O marido de Mariquinha chega à sua casa quando o dia está amanhecendo, voltado da "pagodeira". Provavelmente está embriagado. Bate à porta, mas Mariquinha resiste e não quer abrir. Teria medo Mariquinha? O que diz a letra:

"Oh! Mariquinha, abre a porta e não reclama
Mostra que você me ama, que eu não quero discussão
Você queria que seu bem fosse bocó
Pra te levar no forró
E depois ficar na mão".

Como assim, "abre a porta e não reclama", "você queria que seu marido fosse bocó"? O marido de Mariquinha dá uma ordem à sua esposa e ainda diz que ele, na condição de homem, pode sim ir ao forró sem a sua companhia, pois não queria "ficar na mão".

"Mariquinha eu tô ficando nervoso
E quando eu fico nervoso
Pra mim meia dúzia é seis, abre a porta!".

Aqui tipifica-se o crime de ameaça. O machismo do marido de Mariquinha fica explícito e sua ameaça é prova contundente de que a violência física é eminente.

"Oh! Mariquinha, não levei você comigo
Tive medo do perigo, desse tal de Ricardão
Fui no forró, mas agora tô de volta
Venha já abrir a porta
Que eu não durmo fora não".

Mariquinha ainda ouve de seu marido que o tal do "Ricardão" é uma ameaça à "moral do macho", mas esse mesmo "macho" se acha no direito de paquerar outras mulheres.

O marido de Mariquinha afirma que sua esposa não pode reclamar, deve se calar, ser submissa e faz agora uma ameaça de derrubar a porta e agredí-la com o pau de macarrão:

"Eu já falei que não vou abrir a porta
E peço que você volte sem fazer reclamação
Se eu abrir, já sei o que vou fazer
Você vai ter que gemer
É no pau-de-macarrão".

Como uma música aparentemente "inocente" cantada por milhões de crianças trata naturalmente a violência contra a mulher dessa forma?

Confesso que nunca havia pensado nessa letra, me lembro que a música pra mim era sobre um marido sem vergonha e uma esposinha que não queria abrir a porta, só isso.

Hoje imagino que Mariquinha devia tremer atrás da porta temendo a violência do marido embriagado. Mariquinha já convivia com as ameaças e sabia do marido que tinha, machista, violento. Mariquinha vivia sob ameaças, era reprimida, não tinha liberdade e, por vezes, apanhava de pau.

Horrível! Maria da Penha para esse "macho ferido".