Original Crew e Jéssica Balbino em oficina sábado, na Cia. Bella

“Em meio a tantas armas que

eles podem escolher no jogo real

do “matar ou morrer”, o hip hop

escolhe a maior de todas as

armas: a cultura. Uma cultura

marginal, mas que não é propriedade

dos grandes, não é da

elite nem da burguesia. É a cultura

de quem foi capaz de criá-la

e levá-la adiante. É a cultura das

ruas, do povo” (Jéssica Balbino)

HIP-HOP: UMA CULTURA PERIFÉRICA

O Ciclo de Oficinas Culturais Juventude e Cidadania, promovido através da Lei Municipal de Incentivo à Cultura, com incentivo da Alcoa Poços de Caldas apresenta sua segunda oficina em 2011, no dia 09 de abril, no Instituto Cultural Companhia Bella de Artes (Av. Prefeito Chagas, 305 – Andar Pilots).

 O Projeto desenvolvido em parceria com o Instituto Cultural Companhia Bella de Artes desde 2006 esse ano apresenta uma inovação, conta com três oficinas mensais, sendo a tradicional realizada na Cia. Bella e mais duas em duas escolas. Conta ainda com vários oficineiros de notório reconhecimento que abordarão temáticas ligadas à cultura e sociedade.

A primeira oficineira será Jéssica Balbino, formada em Comunicação Social e Pós-graduada em Jornalismo Digital, trabalhou em diversos jornais locais. Há mais de 10 anos tem contato com o Hip Hop e desde então participa de vários eventos ligados a esta cultura em Poços e em outras cidades da região. Sua paixão pela cultura periférica promete fazer das oficinas um espaço entusiasmante para trocas de saberes e práticas.

O grupo de dança Original Crew também participará da oficina com uma apresentação. Haverá ainda  sorteio de brindes. Maiores informações pelo telefone (35) 9854-9008 ou 9976 1513, com Greice ou Diney.

Mentiras sobre a invasão na Líbia

É costume dizer que em uma guerra, a primeira vítima é a verdade. As operações militares na Líbia e a resolução 1973, que serve como base jurídica, não são uma exceção à regra. São apresentadas ao público como necessárias para proteger a população civil vítima da repressão indiscriminada do coronel Kadafi. Na realidade, têm objetivos imperialistas clássicos.

Por Thierry Meyssan

Vejamos a seguir alguns elementos clássicos:

Crimes contra a humanidade

Com a intenção de piorar o panorama, a mídia corporativa fez crer que as centenas de milhares de pessoas que fugiam da Líbia estavam tratando de escapar de um massacre. Agências de notícias falaram de milhares de mortos e de "crimes contra a humanidade". A resolução 1970 denunciou perante a Corte Penal Internacional possíveis "ataques sistemáticos ou generalizados contra a população civil". O conflito líbio tem na realidade uma leitura politica e, por sua vez, uma leitura em termos tribais. Os trabalhadores imigrantes foram as primeiras vítimas do enfrentamento. Bruscamente, viram-se obrigados a partir. Os combates entre os partidários de Kadafi e os sublevados foram certamente sangrentos, mas não nas proporções anunciadas. Nunca houve uma repressão sistemática contra a população civil.

Apoio à "primavera árabe"

Em seu discurso perante o Conselho de Segurança, o ministro francês de Relações Externas, Alain Juppé, elogiou a "primavera árabe" em geral e a insurreição líbia em particular.

Seu lírico discurso escondia terríveis intenções. Não disse uma única palavra sobre a sangrenta repressão no Iêmen e no Barein, mas elogiou o rey Mohamed VI, de Marrocos, como se tratasse de um dos militantes revolucionários, contriuindo assim para piorar a desastrada imagem da França que existe no mundo árabe, graças à presidência de Sarkozy.

Apoio da União Africana e da Liga Árabe

Desde o início destes acontecimentos, França, Reino Unido e Estados Unidos não deixam de afirmar que esta não é uma guerra ocidental, embora o ministro francês do Interior, Claude Gueant, tenha falado de uma "cruzada" de Sarkozy. Os três países mencionados se escudam assim no apoio que sopostamente teriam recebido da União Africana e da Liga Árabe.

A realidade é que a União Africana condenou a repressão e reconheceu a legitimidade das exigências pela democracia, mas se pronunciou em todos os momentos contra uma intervenção armada estrangeira. Em relação à Liga Árabe, se trata de uma organização que reúne principalmente uma série de regimes ameaçados por revoluções similares. Esses regimes apoiaram o mesmo princípio de contrarrevolução ocidental — alguns deles inclusive estão participando dela no Barein — mas não podem se dar o luxo de chegar a apoiar uma verdadeira guerra ocidental, porque teriam de enfrentar uma aceleração dos movimentos de oposição internos que poderiam derrotá-los.

Reconhecimento do Conselho Nacional Líbio de Transição

Há três zonas sublevadas na Líbia. Um Conselho Nacional de Transição foi constituído em Benghazi. Em seguida se fundiu com o Governo Provisório, criado pelo ministro de Justiça de Kadafi, que se uniu aos sublevados. Foi esse mesmo personagem, segundo as autoridades búlgaras, que organizou as torturas contra as enfermeiras búlgaras e o médico palestino que o regime manteve detido por um longo tempo.

Ao outorgar seu reconhecimento a este Conselho Nacional Líbio de Transição e ao eximir de toda culpa seu novo presidente, a coalizão de países ocidentais escolhe seus interlocutores e os impõe aos sublevados como dirigentes. Isso permite afastar os revolucionários nasseristas, comunistas e khomeinistas.

O objetivo é adiantar-se aos acontecimentos e evitar o que aconteceu na Tunísia e no Egito, quando os ocidentais impuseram um governo do partido de Ben Ali sem Ben Ali ou um governo de Suleiman sem Mubarak, governos que os revolucionários derrubaram do mesmo modo.

Embargo sobre o armamento

Se o objetivo era proteger a população, teria bastado instaurar um embargo aos mercenários e ao armamento destinado ao exército de Kadafi. Em vez disso, o embargo também foi extendido aos sublevados, como prevenção contra sua possível vitória. O verdadeiro objetivo era deter a revolução.

Zona de exclusão aérea

Se o objetivo fosse proteger a população civil, a zona de exclusão se limitaria aos territórios sublevados, como foi feito no Iraque com o Curdistão. A realidade é que a proibição de voo se extende a todo o país. Desse modo, a coalizão espera manter a correlação de forças em terra e dividir o país em quatro partes: as três sublevadas e a zona líbia.

Esta divisão de fato da Líbia deve ser comparada com a do Sudão e da Costa do Marfim, as primeiras etapas do "redesenho da África".

Congelamento de bens

Se o objetivo fosse proteger a população civil, teria sido determinado apenas o congelamento dos bens pessoais da família de Kadafi e dos altos funcionários do regime, para impedi-los de violar o bloqueio sobre o armamento. No entanto, esse congelamento foi extendido também aos bens do Estado líbio. O fato é que a Líbia, sendo um rico Estado petroleiro, dispõe de um tesouro considerável, parte do qual está investido no Banco do Sul, instituição que se dedica ao financiamento de projetos no Terceiro Mundo. Como assinalou o presidente da Venezuela Hugo Chávez, o congelamento de bens não protegerá os civis. Seu objetivo e restabelecer o monopólio do Banco Mundial e do FMI.

Coalizão de voluntários

Se o objetivo fosse proteger a população civil, o encarregado de aplicar a resolução 1973 seria a ONU, Ao invés disso, as operações militares são cooredenadas atualmente pelo US AfriCom, o comando americano na África e, supostamente, passarão para o comando da Otan. É por isso que o ministro de Relações Externas da Turquia, Ahmet Davutoglu, mostrou-se indignado diante da iniciativa francesa na agressão e exigiu explicações por parte da Otan.

De maneira mais direta, o premiê russo Vladímir Pútin qualificou a resolução 1973 como viciada e inadequada. "Se alguém ler a resolução verá que ela autoriza qualquer um a tomar medidas contra um Estado soberano. Tudo isso me lembra a conclamação medieval à cruzada", concluiu Pútin.

Fonte: Cubadebate

A visita de Obama ao Brasil

Por Vigílio Arraes

Na campanha presidencial norte-americana de 2008, a candidatura democrata, representada por Barack Obama, entusiasmou não só o eleitorado local, mas boa parte da opinião pública mundial, ao firmar o compromisso de mudar a forma de administração do país. Naquele momento, a desolação administrativa da Casa Branca, sob conduta republicana, alastrava-se a olhos vistos, ao embaraçar-se militarmente em dois países no Oriente Médio e adjacências e ao atrapalhar-se cada vez mais economicamente, até desaguar em uma severa crise, com efeitos até hoje em todo o planeta.

Desta maneira, Obama angariou, em um primeiro momento, a atenção da sociedade, ao beneficiar-se de modo indireto de uma gestão presidencial ineficiente; mais adiante, contudo, ele obteria por mérito próprio, através das propostas e da boa retórica, o apoio dos eleitores, em especial o dos mais jovens, segmento mais desestimulado tradicionalmente na participação eleitoral.

O reconhecimento da conduta inadequada da política externa do país proporcionou a Barack Obama simpatia ao redor do mundo, mesmo no Brasil – no segundo semestre de 2008, período de eleição municipal no país, a imprensa registrou ao menos seis candidatos com seu nome. Ele posicionava-se contra a existência de prisões secretas para prisioneiros das duas guerras, tendo como símbolo Guantánamo, e contra a indefinição da presença militar no Iraque e, ao mesmo tempo, inclinava-se a favor de maior diálogo com os chamados países renegados, entre os quais se destacava o Irã, por conta do desenvolvimento do programa de energia nuclear.

Quase dois anos e meio depois, a avaliação de Obama alterou-se, uma vez que a maior parte das promessas não foi cumprida, ainda que se reconheça o pesado fardo legado pelo governo predecessor. Assim, sua popularidade, tanto interna como externa, decresceu, visto que a economia norte-americana não se recuperou muito bem, o que significa uma taxa de desemprego próxima de dois dígitos, e a política externa não se modificou, o que se traduz na manutenção das carceragens encobertas e na permanência em solo iraquiano, não obstante o estabelecimento de um cronograma de retirada.

Nos últimos dias, mais problemas se somaram à tensa rotina da Casa Branca: no plano externo, a convulsão política no norte da África, na qual a expressão maior é a Líbia, e o desastre natural no Japão, do qual há possibilidade de se ocasionar grandes danos nucleares nas imediações; no interno, a disputa entre os servidores públicos e o governo de Wisconsin, por conta da proposta de se retirar o direito de dissídio coletivo de quase duzentos mil trabalhadores e de se reduzir a contribuição patronal para a aposentadoria e para o plano de saúde. Outros vinte estados tentam efetivar medidas similares, inclusive Illinois, berço político do presidente. O efeito nas eleições presidenciais de 2012 pode ser desastroso ao Partido Democrata.

Ante o exposto, a curta visita do presidente Barack Obama a três países da América Latina, embora programada com bastante antecedência, quase foi cancelada. Os destinos – Brasil, Chile e El Salvador - haviam sido cuidadosamente selecionados – locais em que a popularidade do dirigente é significativa ou o antiamericanismo, menor.

No Brasil, país com o qual os Estados Unidos têm tido bom relacionamento político e principalmente comercial, a presença se estendeu por meros dois dias. Nenhum tema espinhoso foi abordado de maneira incisiva. Assim, exportação de biocombustível, concessão de vistos a brasileiros, venda de caças, exploração do pré-sal, existência da Quarta Frota, presença norte-americana na Colômbia, política nuclear do Irã ou mesmo destino da ditadura da Líbia, por conta da recente divergência entre ambos no Conselho de Segurança das Nações Unidas, não foram abarcados de forma extensa.

A presença de Barack Obama é considerada uma deferência política a Dilma Rousseff – normalmente, o dirigente estadunidense retribui visita. Desta vez, não houve isso. Prevê-se que ela irá a Washington em junho deste ano. Pondera-se que Obama não teria visitado o país no ano passado, na esteira da viagem de Hillary Clinton em março, a fim de demonstrar a insatisfação da Casa Branca no tocante ao apoio do governo Lula à política nuclear iraniana.

O local escolhido para discursar à população brasileira simboliza um tom menos sisudo da presente viagem: o Rio de Janeiro, onde esteve presente com a família, uma das cidades-sedes da Copa do Mundo de 2014 e sede da futura Olimpíada de 2016. Desta forma, Obama auxilia a divulgar a cidade de modo positivo, ao ser ela o centro dos dois maiores acontecimentos turísticos do globo nos próximos anos.

Todavia, ele não descuidou do lado comercial da visita, ao encaminhar a negociação para que se possa incluir a participação efetiva de corporações de seu país no andamento dos dois eventos. Porém, o objetivo da visita foi, no curto prazo, o de reiterar de modo simbólico a boa relação entre os dois mais importantes países da região.

Virgílio Arraes é doutor em História das Relações Internacionais pela Universidade de Brasília e professor colaborador do Instituto de Relações Internacionais da mesma instituição.

Fonte: www.correiodacidadania.com.br 

Another break in the wall. Roger Waters, mais um militante da causa palestina

Roger Waters é mais um militante da causa palestina

Em 1980, uma canção que escrevi, "Another Brick in the Wall Part 2", foi proibida pelo governo da África do Sul porque estava a ser usada por crianças negras sul-africanas para reivindicar o seu direito a uma educação igual. Esse governo de apartheid impôs um bloqueio cultural, por assim dizer, sobre algumas canções, incluindo a minha.

Vinte e cinco anos mais tarde, em 2005, crianças palestinas que participavam num festival na Cisjordânia usaram a canção para protestar contra o muro do apartheid israelita. Elas cantavam: "Não precisamos da ocupação! Não precisamos do muro racista!" Nessa altura, eu não tinha ainda visto com os meus olhos aquilo sobre o que elas estavam a cantar.

Um ano mais tarde, em 2006, fui contratado para actuar em Telavive.

Palestinos do movimento de boicote académico e cultural a Israel exortaram-me a reconsiderar. Eu já me tinha manifestado contra o muro, mas não tinha a certeza de que um boicote cultural fosse a via certa. Os defensores palestinos de um boicote pediram-me que visitasse o território palestiniano ocupado para ver o muro com os meus olhos antes de tomar uma decisão. Eu concordei.

Sob a protecção das Nações Unidas, visitei Jerusalém e Belém. Nada podia ter-me preparado para aquilo que vi nesse dia. O muro é um edifício revoltante. Ele é policiado por jovens soldados israelitas que me trataram, observador casual de um outro mundo, com uma agressão cheia de desprezo. Se foi assim comigo, um estrangeiro, imaginem o que deve ser com os palestinos, com os subproletários, com os portadores de autorizações. Soube então que a minha consciência não me permitiria afastar-me desse muro, do destino dos palestinos que conheci, pessoas cujas vidas são esmagadas diariamente de mil e uma maneiras pela ocupação de Israel. Em solidariedade, e de alguma forma por impotência, escrevi no muro, naquele dia: "Não precisamos do controlo das ideias".

Realizando nesse momento que a minha presença num palco de Telavive iria legitimar involuntariamente a opressão que eu estava a testemunhar, cancelei o meu concerto no estádio de futebol de Telavive e mudei-o para Neve Shalom, uma comunidade agrícola dedicada a criar pintainhos e também, admiravelmente, à cooperação entre pessoas de crenças diferentes, onde muçulmanos, cristãos e judeus vivem e trabalham lado a lado em harmonia.

Contra todas as expectativas, ele tornou-se no maior evento musical da curta história de Israel. 60.000 fãs lutaram contra engarrafamentos de trânsito para assistir. Foi extraordinariamente comovente para mim e para a minha banda e, no fim do concerto, fui levado a exortar os jovens que ali estavam agrupados a exigirem ao seu governo que tentasse chegar à paz com os seus vizinhos e que respeitasse os direitos civis dos palestinos que vivem em Israel.

Infelizmente, nos anos que se seguiram, o governo israelita não fez nenhuma tentativa para implementar legislação que garanta aos árabes israelitas direitos civis iguais aos que têm os judeus israelitas, e o muro cresceu, inexoravelmente, anexando cada vez mais da faixa ocidental.

Aprendi nesse dia de 2006 em Belém alguma coisa do que significa viver sob ocupação, encarcerado por trás de um muro. Significa que um agricultor palestiniano tem de ver oliveiras centenárias ser arrancadas. Significa que um estudante palestiniano não pode ir para a escola porque o checkpoint está fechado. Significa que uma mulher pode dar à luz num carro, porque o soldado não a deixará passar até ao hospital que está a dez minutos de estrada. Significa que um artista palestiniano não pode viajar ao estrangeiro para exibir o seu trabalho ou para mostrar um filme num festival internacional.

Para a população de Gaza, fechada numa prisão virtual por trás do muro do bloqueio ilegal de Israel, significa outra série de injustiças. Significa que as crianças vão para a cama com fome, muitas delas malnutridas cronicamente. Significa que pais e mães, impedidos de trabalhar numa economia dizimada, não têm meios de sustentar as suas famílias. Significa que estudantes universitários com bolsas para estudar no estrangeiro têm de ver uma oportunidade escapar porque não são autorizados a viajar.

Na minha opinião, o controlo repugnante e draconiano que Israel exerce sobre os palestinos de Gaza cercados e os palestinos da Cisjordânia ocupada (incluindo Jerusalém oriental), assim como a sua negação dos direitos dos refugiados de regressar às suas casas em Israel, exige que as pessoas com sentido de justiça em todo o mundo apoiem os palestinos na sua resistência civil, não violenta.

Onde os governos se recusam a actuar, as pessoas devem fazê-lo, com os meios pacíficos que tiverem à sua disposição. Para alguns, isto significou juntar-se à Marcha da Liberdade de Gaza; para outros, isto significou juntar-se à flotilha humanitária que tentou levar até Gaza a muito necessitada ajuda humanitária.

Para mim, isso significa declarar a minha intenção de me manter solidário, não só com o povo da Palestina, mas também com os muitos milhares de israelitas que discordam das políticas racistas e coloniais dos seus governos, juntando-me à campanha de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) contra Israel, até que este satisfaça três direitos humanos básicos exigidos na lei internacional.

1. Pondo fim à ocupação e à colonização de todas as terras árabes [ocupadas desde 1967] e desmantelando o muro;

2. Reconhecendo os direitos fundamentais dos cidadãos árabo-palestinos de Israel em plena igualdade; e

3. Respeitando, protegendo e promovendo os direitos dos refugiados palestinos de regressar às suas casas e propriedades como estipulado na resolução 194 das NU.

A minha convicção nasceu da ideia de que todas as pessoas merecem direitos humanos básicos. A minha posição não é antisemita. Isto não é um ataque ao povo de Israel. Isto é, no entanto, um apelo aos meus colegas da indústria da música e também a artistas de outras áreas para que se juntem ao boicote cultural.

Os artistas tiveram razão de recusar-se a actuar na estação de Sun City na África do Sul até que o apartheid caísse e que brancos e negros gozassem dos mesmos direitos. E nós temos razão de recusar actuar em Israel até que venha o dia – e esse dia virá seguramente – em que o muro da ocupação caia e os palestinos vivam ao lado dos israelitas em paz, liberdade, justiça e dignidade, que todos eles merecem.

Fonte: Diário Liberdade

Consumo, um valor essencial (?)

Obsolescência Programada: comprar, tirar, comprar...

Documentário produzido pela TVE espanhola que trata da obsolescência programada, uma estratégia que visa fazer com que a vida de um produto tenha sua durabilidade limitada para que sempre o consumidor se veja obrigado a comprar novamente.

O filme abre com um funcionário da emissora descobrindo que sua impressora EPSON havia deixado de funcionar sem motivo aparente e que o custo de consertá-la sairia mais caro do que uma nova.

A Obsolescência Programada começou primeiramente com as lâmpadas, que antes duravam décadas trabalhando ininterruptamente (como a lampada que está acesa há mais de cem anos num posto dos bombeiros dos EUA) mas, depois de uma reunião com o cartel dos fabricantes, passaram a fazê-las para durar apenas 1.000 horas.

Essa prática tem gerado montanhas de resíduos, transformando algumas cidades de países de terceiro mundo em verdadeiros depósitos, sem falar na matéria prima, energia e tempo humnano 
 desperdiçados.




Vídeos relacionados ao tema: 


- A Alma do negócio


- Ilha das Flores


- Criança, a alma do negócio


- História das coisas


Para assistir aos vídeos citados acima, clique aqui.

No norte da África soam os tambores de mais uma guerra imperialista

A Organização do Tratado do Atlântico Norte - OTAN confabula com os EUA 

uma invasão ao país de melhor IDH do continente africano

Diferentemente do que acontece no Egito e na Tunísia, a Líbia ocupa o primeiro lugar no Índice de Desenvolvimento Humano na África e tem a maior expectativa de vida no continente. A educação e a saúde recebem atenção especial do Estado. O nível cultural da população é certamente maior. Seus problemas são de outra natureza. 

Por Fidel Castro

A população não carece de alimentos e de serviços sociais essenciais. O país precisava de mão de obra estrangeira abundante para realizar planos ambiciosos de produção e desenvolvimento social. Dessa forma, proporcionava emprego a centenas de milhares de trabalhadores egípcios, tunisianos, chineses e outras nacionalidades. 

A Líbia dispunha de enormes receitas e reservas em divisas depositadas nos bancos dos países ricos, com as quais adquiriu bens de consumo e até mesmo armas sofisticadas, fornecidas precisamente pelos mesmos países que agora querem invadi-la em nome dos direitos humanos.

A maciça campanha de mentiras, desencadeada pela grande mídia, deu lugar a uma grande confusão na opinião pública mundial. Vai levar tempo até que se possa reconstituir o que realmente aconteceu na Líbia – e separar o real dos fatos falsos que têm sido relatados.

Emissoras sérias e prestigiadas, como a Telesur, foram obrigadas a enviar repórteres e cinegrafistas às atividades de um grupo e, por outro lado, relatar o que realmente acontecia.

As comunicações foram bloqueadas, os diplomatas honestos arriscaram suas vidas atravessando bairros e observando atividades, de dia ou de noite, para informar o que estava acontecendo. O império e seus principais aliados empregaram os mais sofisticados meios para divulgar informações distorcidas dos acontecimentos, entre as quais a de inferir as características da verdade.

Sem dúvida, os rostos dos jovens manifestantes em Bengazi, homens e mulheres com um véu ou sem véu, expressaram indignação real.

Pode-se ainda ver, em contrapartida, a influência exercida pelo componente tribal nesse país árabe, apesar da fé muçulmana compartilhada abertamente por 95% de sua população.

O imperialismo e a Otan – seriamente preocupados com a onda revolucionária que se iniciou no mundo árabe, onde se gera grande parte do petróleo que sustenta a economia de consumo dos países desenvolvidos e ricos – não podiam deixar de aproveitar o conflito interno na Líbia para promover a intervenção militar. As declarações feitas pela administração dos EUA desde o primeiro momento foram categóricas a este respeito.
A situação não poderia ser mais propícia. Nas eleições de novembro, a direita republicana desferiu um golpe contundente ao presidente Obama, um especialista em retórica.

O grupo fascista "missão cumprida", agora apoiado ideologicamente pelos extremistas do Tea Party, reduziu o alcance do atual presidente a um papel meramente decorativo, que põe sob risco seu programa de saúde e a incerta recuperação da economia, a causa do déficit orçamental e o crescimento incontrolável da dívida pública, que já batem todos os recordes históricos.

Apesar da avalancha de mentiras e da confusão criada, os Estados Unidos não conseguiram impor à China e à Federação Russa a aprovação, no Conselho de Segurança, de uma intervenção militar na Líbia, ainda que tenham conseguido obter, no Conselho de Direitos Humanos, a aprovação dos objetivos visados nesse momento. Em relação à intervenção militar, a secretária de Estado declarou em palavras que não admitem a menor dúvida: "Nenhuma opção está descartada".

O fato real é que a Líbia está agora envolvida em uma guerra civil, como havíamos previsto, e as Nações Unidas nada podem fazer para impedi-la, exceto pelo fato de que seu próprio secretário-geral lançou uma boa dose de lenha na fogueira.

Os atores talvez não imaginassem que o problema é que os próprios líderes da rebelião abordaram esse complicado tema declarando que rejeitam toda e qualquer intervenção militar estrangeira.

Várias agências de notícias informaram que Abdelhafiz Ghoga, porta-voz do Comitê da Revolução, declarou na segunda-feira (28) que "o restante da Líbia vai ser libertado pelo povo líbio".

"Contamos com o Exército para libertar Trípoli", assegurou Ghoga durante o anúncio da formação de um "Conselho Nacional" para representar os municípios do país que estão nas mãos da insurgência.

"O que nós queremos é informação de inteligência, mas que, em caso algum, afete nossa soberania aérea, terrestre ou marítima", acrescentou ele, durante um encontro com jornalistas nesta cidade localizada mil quilômetros a leste de Tripoli.

"A intransigência dos líderes da oposição sobre a soberania nacional reflete a opinião expressa espontaneamente por muitos líbios à imprensa internacional em Bengazi", informa um despacho da AFP na segunda-feira passada.

No mesmo dia, uma professora de Ciência Política da Universidade de Bengazi, Abeir Imneina, disse: "Há um sentimento nacional muito forte na Líbia. Além disso, o exemplo do Iraque amedronta o conjunto do mundo árabe", ressalta, referindo-se à invasão norte-americana de 2003 que deveria levar a democracia a esse país e, em seguida, por contágio, a toda a região – uma hipótese completamente desmentida pelos fatos.

Prossegue a professora: "Sabemos o que aconteceu no Iraque, que se encontra em plena instabilidade, e realmente não queremos seguir o mesmo caminho. Não queremos que os americanos venham para acabar se arrepender por Kadafi", continuou essa especialista.

“Mas", segundo Abeir Imneina, ‘há também a sensação de que é a nossa revolução – e cabe a nós fazê-la’”.

Poucas horas depois da publicação desse despacho, dois importantes órgãos de imprensa dos Estados Unidos, The New York Times e TheWashington Post, apressaram-se em oferecer novas versões sobre o assunto, conforme informou a agência DPA no dia seguinte, 1º de março: "A oposição líbia pode solicitar que o Ocidente bombardeie a partir das posições estratégicas das forças leais ao presidente Muamar al-Kadafi, informa hoje a mídia estadunidense".

"O assunto está sendo discutido dentro do Conselho Revolucionário líbio, detalham o New York Times e o Washington Post em suas versões online."

"O New York Times observa que essas discussões podem manifestar a crescente frustração dos líderes rebeldes ante a possibilidade de que Kadafi recupere o poder”.

"No caso das operações aéreas realizadas no âmbito das Nações Unidas, estas não implicaram intervenção internacional, explicou o porta-voz do Conselho, citado pelo The New York Times".

"O conselho é formado por advogados, acadêmicos, juízes e membros proeminentes da sociedade líbia".
Afirma o despacho:

"O Washington Post cita os rebeldes reconhecendo que, sem o apoio do Ocidente, os combates às forças leais a Kadafi poderiam durar muito mais tempo e custar uma grande quantidade de vidas humanas”.

Vale ressaltar que nessa relação não é mencionado um único trabalhador, agricultor, construtor, alguém associado à produção material, um jovem estudante ou um dos combatentes que participam das manifestações. Por que o esforço para retratar os rebeldes como membros proeminentes da sociedade, reivindicando o bombardeio dos Estados Unidos e da Otan para matar os líbios?

Um dia saberemos a verdade, através de pessoas como a professora de Ciência Política da Universidade de Bengazi, que com tanta eloquência narra o calvário que matou, destruiu casas, provocou desemprego e forçou milhões de pessoas a migrar no Iraque.

Nesta quarta-feira, 2 de março, a agência EFE apresenta um porta-voz rebelde conhecido por fazer declarações que, na minha opinião, afirmam e ao mesmo tempo contradizem as notícias de segunda-feira: "Bengazi (Líbia), 02 de março. A liderança rebelde líbia pediu hoje ao Conselho de Segurança da ONU que lance um ataque aéreo ‘contra os mercenários’ do regime de Muamar Kadafi”.

"‘Nosso exército, por seu papel defensivo, não pode lançar ataques contra os mercenários’, afirmou o porta-voz rebelde Abdelhafiz Ghoga em uma conferência de imprensa em Bengazi”.

"‘Um ataque aéreo estratégico é diferente de uma intervenção estrangeira, a qual rechaçamos’, sublinhou o porta-voz das forças da oposição, que sempre se posicionaram contra uma intervenção militar estrangeira no conflito líbio”.

A qual das muitas guerras imperialistas esta se parece? À da Espanha em 1936, à de Mussolini contra a Etiópia em 1935, à de George W. Bush contra o Iraque no ano de 2003 ou a qualquer uma das dezenas de guerras promovidas pelos Estados Unidos contra os povos da América, desde a invasão do México em 1846 até a das Ilhas Malvinas em 1982?

Isso sem excluir, é claro, a invasão mercenária da Baía dos Porcos, a guerra suja e o bloqueio da nossa pátria (Cuba) ao longo de 50 anos – marca que será completada em 16 de abril.

Em todas essas guerras, como também a do Vietnã, que custou milhões de vidas, prevaleceram as justificações e as medidas mais cínicas.

Para aqueles que têm alguma dúvida sobre a inevitável intervenção militar que terá lugar na Líbia, a agência de notícias Associated Press, a qual considero bem informada, publicou hoje: "Os países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) desenvolvem um plano de contingência baseado no modelo das zonas de exclusão aérea estabelecidas sobre os Balcãs na década de 1990, em caso de a comunidade internacional decidir impor um embargo aéreo contra a Líbia, disseram diplomatas”.

Mais tarde, conclui-se: "Os funcionários – que não podiam dar os seus nomes por causa da delicadeza do assunto – indicaram que as opções têm como ponto de partida a zona de exclusão aérea imposta pela aliança militar ocidental na Bósnia em 1993, que contou com a autorização do Conselho de Segurança, e os bombardeamentos da Otan no Kosovo em 1999, QUE NÃO FUNCIONARAM. "

Fonte: www.granma.cu, disponível em 06 de março de 2011, às 18:01h.

Sociologia na Rede. 10 meses de atividades

Países onde o Sociologia na Rede é acessado

O blog Sociologia na Rede, que completa em março 10 meses de história tem obtido grande repercussão na área das Ciências Humanas.

Com grande satisfação podemos contatar mais de 17000 visualizações oriundas de 17 países, com grande destaque para o público português com mais de 500 visualizações.

Países onde o Sociologia na Rede é acessado:

- Brasil (16.555 visitas)

- Portugal (519 visitas)

- Estados Unidos (176 visitas)

- Alemanha (43 visitas)

- Angola (28 visitas)

- Holanda (24 visitas)

- Canadá (19 visitas)

- Reino Unido (19 visitas)

- Índia (17 visitas)

- Moçambique (17 visitas)

- Eslovênia (4 acessos)

- Espanha ( 3 acessos)

- Rússia (2 acessos)

- Alemanha (2 acessos)

- Honduras (2 acessos)

- Luxemburgo (1 acesso)

- Cingapura (1 acesso)

As postagens mais visitadas são:

1.      Lixo radioativo em Poços de Caldas: 1035 visitas

2.      A importância histórica da Revolução Cubana: 704

3.      Stálin e o totalitarismo: 691

4.      Mídia, ideologia e indústria cultural: 523

5.      Debate conceitual acerca do populismo: 503

O mês de novembro registrou o maior número de visitas, 3263. Desde então o blog passou por poucas atualizações e acabou perdendo visitantes, chegando a registrar 1845 visitas no mês de janeiro. Com uma nova dinâmica, divulgação e mais atualizações, fechou o mês de fevereiro com 2089 visitas.

As páginas mais visitadas foram: Charges, com 159 visitas e Pensamentos, com 102

Isso só aumenta a responsabilidade e o desejo de continuar ampliando o conceito de liberdade de expressão e comunicação.

Obrigado a tod@s!

A revolta no mundo árabe. O caso da Líbia

De todas as lutas que agora decorrem no Norte de África e no Médio Oriente, a mais difícil de deslindar é aquela na Líbia.

Qual é o carácter da oposição ao regime Kadafi, a qual consta que agora controla a cidade de Bengazi, no Leste do país?

Será apenas coincidência que a rebelião tenha começado em Bengazi, a qual é a norte dos mais ricos campos petrolíferos da Líbia bem como próxima da maior parte dos seus oleodutos e gasodutos, refinarias e o seu porto de gás natural liquefeito (GNL)? Haverá um plano de partição do país?

Qual é o risco de intervenção militar imperialista, a qual apresenta grave perigo para o povo de toda a região?

A Líbia não é como o Egipto. Seu líder, Moamar Kadafi, não tem sido um fantoche imperialista como Hosni Mubarak. Durante muitos anos, Kadafi esteve aliado a países e movimentos que combatiam o imperialismo. Ao tomar o poder em 1969 através de um golpe militar, ele nacionalizou o petróleo da Líbia e utilizou grande parte do dinheiro para desenvolver a economia líbia. As condições de vida do povo melhoraram radicalmente.

Por isso, os imperialistas estavam determinados a deitar a Líbia abaixo. Os EUA em 1986 realmente lançaram ataques aéreos a Trípoli e Bengazi que mataram 60 pessoas, incluindo a menina filha de Kadafi – o que raramente é mencionado pelos media corporativos. Foram impostas sanções devastadoras tanto pelos EUA como pela ONU a fim de arruinar a economia líbia.

Depois de os EUA invadirem o Iraque em 2003 e arrasarem grande parte de Bagdad com uma campanha de bombardeamento que o Pentágono exultantemente chamou "pavor e choque", Kadafi tentou evitar a ameaça de outra agressão à Líbia fazendo grandes concessões políticas e económicas ao imperialismo. Ele abriu a economia a bancos e corporações estrangeiras; concordou com exigências do FMI quanto ao "ajustamento estrutural", privatizando muitas empresas estatais e cortando subsídios do estado a necessidades como alimentos e combustível.

O povo líbio está a sofrer dos mesmos preços elevados e desemprego que estão na base das rebeliões em outros lados e que decorre da crise económica capitalista mundial.

Não pode haver dúvida de que a luta que varre o mundo árabe pela liberdade política e a justiça económica também tocou um ponto sensível na Líbia. Não há dúvida de que o descontentamento com o regime Kadafi está a motivar uma secção significativa da população.

Contudo, é importante para gente progressista saber que muitas das pessoas que estão a ser promovidas no Ocidente como líderes da oposição são há muito agente do imperialismo. A BBC mostrou em 22 de Fevereiro filmes de multidões em Bengazi deitando abaixo a bandeira verde da república e substituindo-a pela bandeira do antigo rei Idris – que foi um fantoche dos EUA e do imperialismo britânico.

Os media ocidentais baseiam grande parte das suas reportagens sobre supostos factos fornecidos pelos grupo exilado Frente Nacional para a Salvação da Líbia (National Front for the Salvation of Libya), a qual foi treinada e financiada pela CIA estado-unidense. Pesquise no Google o nome da frente mais CIA e encontrará centenas de referências.

O Wall Street Journal de 23 de Fevereiro escreveu em editorial que "Os EUA e a Europa deveriam ajudar os líbios a derrubarem o regime Kadafi". Não há qualquer conversar nas salas das administrações ou nos corredores de Washington acerca de intervir para ajudar o povo do Kuwait ou da Arábia Saudita ou do Bahrain a derrubarem seus governantes ditatoriais. Mesmo com todos os falsos elogios às lutas de massas que agora sacodem a região, isso seria impensável. Em relação ao Egipto e à Tunísia, o imperialismo está a mover todas as alavancas que podem para tirar as massas das ruas.

Tão pouco houve qualquer conversa de intervenção dos EUA para ajudar o povo palestino de Gaza quando milhares morrerem por serem bloqueados, bombardeados e invadidos por Israel. Exactamente o oposto. Os EUA intervieram para impedir a condenação do estado colonizador sionista.

O interesse do imperialismo na Líbia não é difícil de descobrir. Em 22 de Fevereiro a Bloomberg. com escreveu: se bem que a Líbia seja o terceiro maior produtor de petróleo da África, é o país do continente que tem as maiores reservas provadas — 44,3 mil milhões de barris. É um país com uma população relativamente pequena mas com potencial para produzir enormes lucros para as companhias de petróleo gigantes. É assim que os super ricos a encaram e o que está por trás da sua apregoada preocupação com os direitos democráticos do povo da Líbia.

Obterem concessões de Kadafi não é suficiente para os barões imperialistas do petróleo. Eles querem um governo sob a sua dominação total, tudo do bom e do melhor. Eles nunca esqueceram Kadafi por derrubar a monarquia e nacionalizar o petróleo. Fidel Castro, em Cuba, na sua coluna "Reflexões" regista o apetite do imperialismo por petróleo e adverte que os EUA estão a lançar as bases para a intervenção militar na Líbia.

Nos EUA, algumas forças tentam mobilizar uma campanha a nível de rua promovendo uma tal intervenção estado-unidense. Deveríamos opor-nos a isto totalmente e recordar a qualquer pessoa bem intencionada os milhões de mortos e deslocados pela intervenção dos EUA no Iraque.

As pessoas progressistas têm simpatia com o que encaram como um movimento popular na Líbia. Podemos ajudar tal movimento principalmente pelo apoio às suas exigências justas mas rejeitando uma intervenção imperialista, seja qual for a forma que assuma. É o povo da Líbia que deve decidir o seu futuro.

Articles copyright 1995-2011 Workers World. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved.

Encontro com Milton Santos. A globalização vista do lado de cá

O filme trata do processo de globalização com base no pensamento do geógrafo Milton Santos, que, por suas idéias e práticas, inspira o debate sobre a sociedade brasileira e a construção de um novo mundo.

Documentário do cineasta brasileiro Sílvio Tendler (Glauber - Labirinto do Brasil), que discute os problemas da globalização sob a perspectiva das periferias, seja o terceiro mundo, seja comunidades carentes. O filme é conduzido a partir de uma entrevista com o geógrafo e intelectual baiano Milton Santos, gravada quatro meses antes de sua morte no ano de 2001.

Além das falas do próprio Milton Santos, o documentário conta com algumas outras entrevistas que contribuem com a discussão, levando o tema a questionamentos e afirmações cada vez mais lapidadas. Ainda, estão como narradores os atores Milton Gonçalves, Matheus Nachtergaele, Osmar Prado e Fernanda Montenegro.

Considerado um dos maiores pensadores brasileiros do século XX, Milton Santos não era contra a Globalização e sim contra o modelo de globalização perversa vigente no mundo, que ele chamava de globalitarismo. Analisando as contradições e os paradoxos deste modelo econômico e cultural, Milton enxergou a possibilidade de construção de uma outra realidade, mais justa e mais humana.

Encontro com Milton Santos é um dos documentários brasileiros mais premiados, ganhou no Festival de Cinema de Brasília (2006) como melhor filme pelo júri popular, no FestCine Goiânia 2007 como melhor roteiro e melhor montagem, no Cine'Eco 2007 - Festival Internacional de Cinema e Vídeo de Ambientecomo melhor filme e no Festival Internacional de Documentários Santiago Álvarez in Memoriam (Cuba, 2008) como melhor filme também.

Fonte: www.tempomoderno.net, disponível em 19/02/2001, às 09:59h.


Para baixar esse vídeo, clique aqui.

Como criar um Blog

Bispo cearense dá exemplo de dignidade ao recusar prêmio do Senado

Dom Manuel Edmilson da Costa, Bispo de Limoeiro do Norte (CE) recusa receber homenagem da Comenda de Direitos Humanos Dom Helder Câmara do Senado brasileiro, alegando se sentir envergonhado do recente aumento de salário aprovado pelos senadores que elevou  o valor para mais de 26 mil reais. Um belo exemplo de cidadania, dignidade é ética! Muito bom!

Sobre a tragédia no Rio de Janeiro

por Diney Lenon de Paulo

A grande quantidade de irmãos cariocas que tiveram suas vidas destroçadas nesse início de ano, em meio ao tradicional período de chuvas acaba por levantar uma questão de suma importância. Seriam as centenas de vítimas mortas, desaparecidas e milhares de desabrigados parte de um longo processo histórico de abandono a avolumar as trágicas e sinistras estatísticas, ou seria um caso excepcional de grande repercussão e comoção nacional explorado de forma vazia pelos grandes meios de comunicação?

A resposta para essa complexa questão passa pela leitura sobre o padrão midiático que influencia o que se convencionou chamar de “opinião pública” no Brasil. Passa também pela historicização desse problema, que é um problema estritamente social, longe das questões metereológicas, naturais ou mesmo atemporais, metafísicas. Com essa perspectiva, o arcabouço sociológico servirá de parâmetro para a reflexão que se desenha sobre as causas da “tragédia carioca, versão 2011” e a forma como esta é construída junto à população através de uma enorme campanha midiática sincronizada, despolitizada e alienante.

Chega a 765 o número de mortos pelas chuvas no Rio de Janeiro, essa é a manchete de destaque num dos maiores e mais acessados portais da internet no dia 24 de janeiro, duas semanas após o início desse novo capítulo de uma “velha novela”. Alguém pode se perguntar: o que tem de mais nessa manchete? Os números? Seriam mais? Menos? Ah, se esqueceram dos 417 desaparecidos e que são mais de 22 mil novos "sem teto"! Não, não há nenhum erro gramatical, mas sim uma visão embaçada da questão. A frase atribui à chuva a causa das mortes, naturalizando uma questão estritamente política, social.

Ao sintonizar o noticiário televisivo nesses dias não há outra manchete que encontre maior destaque senão “as chuvas”. É interessante notar que geralmente os jornais televisivos abrem suas edições com longas matérias sobre a situação na região serrana carioca, dando algum destaque aos estragos ocorridos também na região do Sul de Minas, mas nada próximo da catástrofe litorânea. Eis que ao término da matéria de teor comovente, com uso exorbitante de tragédias particulares a sequência “automática” se dá pela apresentação da “previsão do tempo”. Essa seqüência tem um sentido, um objetivo claro: associar a tragédia que comove aos fenômenos climáticos. Assim não é difícil imaginar o comentário tão simplista quanto a leitura da questão: Meus Deus, coitada dessa gente, ainda vem mais chuva!

A importância das Ciências Sociais numa sociedade em que sua elite não permite o pensamento crítico é reforçada nesses momentos. Não é a chuva causadora da tragédia e sim a forma como a sociedade se permite desenvolver. É claro que as casas e vidas destroçadas estavam em locais totalmente inadequados, em morros, próximos de rios sem vazante, encostas. Levantamento da Defesa Civil do Estado do Rio de Janeiro conclui que cerca de 50% das casas na Região Serrana estão em áreas de risco. E qual o planejamento urbano, qual a política pública que possibilita essa situação? De pronto a resposta é certeira: nenhum!

Se em 2010 foram 283 mortes no Rio de Janeiro, 53 mortos em Alagoas e Pernambuco, em 1997 foram 82 mortos em Minas Gerais, 1979 foram 246 cidadãos mineiros e em 1967 foram mais de 400 vítimas paulistas pode-se concluir que essa tragédia irá se somar às estatísticas trágicas da ausência de políticas públicas e ordenamento do espaço urbano. Legislação existe, conhecimento científico também, mas ambos esbarram no interesse e prioridade política.

A Lei Federal nº 6766, de 1979 já evidenciava a necessidade de se promover a organização do espaço e a ocupação deste em locais providos de toda a estrutura dos serviços públicos, com capacidade de escoamento das águas pluviais, dentre outros. A lei ainda prevê  em seu terceiro artigo, parágrafo único, a proibição de parcelamento do solo:

        I - em terrenos alagadiços e sujeitos a inundações, antes de tomadas as providências para assegurar o escoamento das águas;

      II - em terrenos que tenham sido aterrados com material nocivo à saúde pública, sem que sejam previamente saneados;

     III - em terreno com declividade igual ou superior a 30% (trinta por cento), salvo se atendidas exigências específicas das autoridades competentes;

    IV - em terrenos onde as condições geológicas não aconselham a edificação;

  V - em áreas de preservação ecológica ou naquelas onde a poluição impeça condições sanitárias suportáveis, até a sua correção.

Lei Federal de 1979 garante o uso e a ocupação racional do solo

Mesmo diante da legislação interesses mesquinhos e especulativos prevalecem e se sobrepõem aos interesses coletivos. Por falta de espaço adequado para construção de suas moradias, muitas famílias procuram lugares que o “mercado imobiliário” ainda não se apoderou e acabam por constituírem as enormes áreas de risco. Um exemplo claro dessa questão é o bairro do Morro do Bumba, em Niterói, que se construiu por sobre um lixão e que contava com mais de 50 casas e vários comércios. O solo naquela região havia perdido a capacidade de absorver a água da chuva e o resultado foi a total destruição das casas com os deslizamentos e a enchente.

Joseph Stálin, Presidente da URSS, certa vez afirmou que: a morte de milhares pode se tornar uma mera estatística e a morte de uma pessoa, muitas vezes se torna comoção nacional. No caso da Região Serrana, as duas perspectivas dadas no pensamento do líder soviético se complementam perfeitamente, pois milhares foram as vítimas, não só mortas, desaparecidas, mas que tiveram suas vidas arrasadas, com um pequeno diferencial, os ricos foram pra hotéis, outras casas, ou mesmo não estavam nas regiões de risco, já os pobres, que “pouco ou nada tinham”, paradoxalmente “perderam tudo”.

A grande imprensa insiste em apresentar a questão como um problema climático. No sítio oficial da Rede Globo de Televisão a manchete não deixa dúvidas: “maior tragédia climática da história do país”. Há ainda na página entrevista com especialistas em climatologia citando, inclusive, o fenômeno La Niña. Para não faltar a tradicional culpabilização do indivíduo há ainda entrevistas de “experts” culpando as vítimas pela sua própria desgraça de “terem escolhido” morar em morros somando a “crítica aos governos” por não retirarem essas famílias dos locais.

Toda ajuda nesse momento é bem vinda

Retrato dos abrigos

A tônica comovente serve também de anestésico da consciência e as "doações" (necessárias e urgentes, sem dúvida!) finalizam a "leitura" sobre a questão. fica nítido que estao, aos olhos e ditames midiáticos, é natural e depende agora da caridade e em nenhum momento a questão política vem à tona, como um movimento ou articulação social para a tão aclamada reforma urbana. A caridade nesse momento é um valor inestimável, contudo não se aproxima do centro do problema e de sua solução.

Há, com certeza, também, um peso considerável das questões climáticas e geográficas, como desmatamento, ocupação e urbanização de áreas de grande absorção e até aquecimento global, porém todas essas questões envolvem decisões políticas. A construção da legislação se faz pela política e a aplicação destas sobretudo. Pela grande formadora da "opinião pública" a população fica restrita às lágrimas, esmolas e esperanças.

O que não se pode continuar nesse país é tentar culpar o desgraçado pela sua desgraça e desfocar a questão central que faz dessas tragédias uma constante estatística de mortos, desabrigados e lágrimas de comoção nacional. Não basta culpar o clima, somar os mortos e alimentar os sobreviventes com sobras de guarda-roupa em galpões chamados de abrigos. Trata-se, pois, de uma questão de dignidade  nacional, ou se abrem os olhos para a raiz do problema ou 2012 a estatística crescerá e os corações se sentirão, novamente, amargurados diante das "forças maiores da vingativa natureza".